Các cam kết về khí hậu có phụ thuộc quá nhiều vào việc trồng cây không?

Các quốc gia trên toàn thế giới đã cam kết trồng hàng triệu ha cây xanh để bù đắp lượng khí thải nhà kính của họ, nhưng nhiều nỗ lực trong số này, như đang được xây dựng hiện nay, sẽ có rất ít hoặc không có tác dụng gì trong việc ngăn chặn sự nóng lên toàn cầu và có thể gây nguy hiểm cho nguồn cung cấp lương thực của thế giới và quyền của Người bản địa và cộng đồng địa phương, một báo cáo mới cảnh báo.

Các cam kết bắt nguồn từ khái niệm phát thải “ròng bằng 0”, trong đó con người không bơm nhiều carbon vào khí quyển hơn lượng mà hành tinh có thể hấp thụ. Có thể đạt được mức 0 ròng bằng cách giảm lượng khí thải hoặc tăng cường hấp thụ CO ₂ và nhiều quốc gia công nghiệp đã cam kết trồng hoặc khôi phục rừng để bù đắp lượng khí thải.

Nhưng mặc dù việc tính toán có vẻ đơn giản trên sổ cái, nhưng bản chất lại phức tạp hơn.

Anne Larson, nhà khoa học cấp cao của CIFOR-ICRAF, người sẽ dẫn đầu một nhóm thảo luận về Báo cáo Khoảng cách Đất đai mới vào ngày 11/11/2022 tại hội nghị thượng đỉnh về khí hậu COP27 ở Sharm El-Sheikh, Ai Cập, cho biết:

Không phải các giải pháp dựa vào thiên nhiên là xấu. “Trồng cây là tốt nhưng phải đúng cây, đúng chỗ, đúng mục đích và những quyết định đó không thể thiếu người dân”.

Khi các nhà khoa học cộng lại diện tích đất dành cho trồng rừng, trồng cây quy mô lớn và phục hồi các hệ sinh thái bị suy thoái, con số này lên tới gần 1,2 tỷ ha. Nghiên cứu cho biết diện tích đó lớn hơn Hoa Kỳ và gấp 4 lần diện tích của Ấn Độ, và tương đương với diện tích đất hiện đang được sử dụng để trồng trọt để nuôi sống người dân trên thế giới.

Và nó đặt ra một số vấn đề.

Đầu tiên là với kế toán đằng sau các cam kết đạt đến mức “không ròng” vào năm 2050.

Trên lý thuyết, các nước công nghiệp trồng rừng thay vì giảm khí thải có vẻ dễ dàng hơn, nhưng rừng phát triển chậm và lượng khí thải phải được cắt giảm nhanh chóng để giữ mức tăng nhiệt độ trung bình toàn cầu dưới 2 độ C vào giữa thế kỷ.

Kate Dooley, một nhà nghiên cứu tại Đại học Melbourne của Úc và là tác giả chính của báo cáo cho biết: “Trồng cây không thể thay thế cho việc giảm lượng khí thải. “Lượng khí thải carbon từ việc đốt nhiên liệu hóa thạch không bị loại bỏ bằng cách loại bỏ carbon vào cây cối và hệ sinh thái – đây là những quá trình khác nhau cơ bản về tính ổn định của trữ lượng carbon của chúng. Giống như bạn không thể bù đắp cho việc mất rừng bằng cách trồng cây, bạn không thể trồng cây để bù đắp cho việc đốt nhiên liệu hóa thạch.”

Và mặc dù một số quốc gia cung cấp thông tin chi tiết về các cam kết dựa trên rừng hoặc phục hồi cảnh quan, nhưng nhiều quốc gia lại mơ hồ, vì vậy các quốc gia cần minh bạch hơn về kế toán carbon của họ, Dooley nói.

Cô ấy nói thêm: “Có rất nhiều nghiên cứu chỉ ra sự cần thiết phải minh bạch hơn trong các mục tiêu và mục tiêu không có ròng. “Bản thân ‘số không ròng’ không có nghĩa gì cả – bạn phải minh bạch về những gì bạn sẽ làm.”

Các tác giả của nghiên cứu cho biết tính minh bạch đó cũng phải mở rộng đến nơi cây sẽ được trồng. Hầu hết các quốc gia công nghiệp hóa có lượng khí thải cao đều ở Bắc bán cầu, trong khi nhiều quốc gia được nhắm mục tiêu trồng cây lại ở Nam bán cầu.

Larson nói, vấn đề là phần lớn diện tích đất cần thiết đã bị chiếm giữ hoặc sử dụng bởi Người bản địa hoặc các cộng đồng địa phương khác, bao gồm nông dân quy mô nhỏ và những người chăn nuôi du mục. Nhu cầu về đất đai để bù đắp carbon càng gây nguy hiểm cho quyền sử dụng đất và an ninh lương thực của những người vốn đã dễ bị tổn thương.

“Không có nhiều nơi không có người,” Larson nói. “Bạn không thể đáp ứng tất cả các cam kết dựa trên đất đai này mà không động đến đất đai của người dân bản địa và cộng đồng địa phương. Trong lịch sử, các cộng đồng bản địa và địa phương là những người bị gạt ra ngoài lề xã hội. Đất đai của họ đã bị lấy đi thông qua các hình thức chiếm đoạt đất đai. Nếu không có quyền sử dụng đất an toàn, tại sao bây giờ mọi thứ lại khác đi? Cần phải có một sự thay đổi cơ bản trong cách chúng ta tương tác với những cộng đồng này.”

Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng khi người dân bản địa và cộng đồng địa phương có quyền đất đai an toàn, rừng của họ được bảo vệ bằng hoặc tốt hơn rừng ở các khu vực do nhà nước quản lý, đồng thời đất đai cũng hỗ trợ đa dạng sinh học cao hơn và mang lại sinh kế cho người dân. Nhưng mặc dù những dân tộc đó có truyền thống sử dụng gần một nửa diện tích đất của hành tinh, nhưng họ chỉ có quyền được bảo đảm đối với khoảng 20% ​​diện tích đó.

Điều đó thường có nghĩa là các cộng đồng không xuất hiện trên bản đồ chính thức, khiến cho vùng đất dường như không có người ở trong khi thực tế nó đã duy trì các cộng đồng qua nhiều thế hệ. Nghiên cứu cho biết các cam kết liên quan đến việc chuyển đổi đất thành rừng có thể gây thêm áp lực đối với các cộng đồng đó và làm tăng khả năng xung đột về tài nguyên.

Larson nói, điều quan trọng là cộng đồng địa phương và Người dân bản địa không được coi đơn giản là “những người hưởng lợi” từ các dự án do các chuyên gia bên ngoài thiết kế, mà phải có quyền ra quyết định ngay từ đầu dự án.

Cô cho biết thêm, ngay cả việc phục hồi hệ sinh thái cũng có thể làm suy yếu quyền của cộng đồng địa phương và hạn chế khả năng tiếp cận các nguồn tài nguyên nếu không được thực hiện tốt. Chìa khóa là cấp quyền sử dụng đất đầy đủ và an toàn – một trận chiến thường phải diễn ra lặp đi lặp lại, khi các lợi ích bên ngoài xâm phạm cộng đồng.

Theo Kimaren Riamit, người sáng lập và giám đốc của Đối tác nâng cao sinh kế bản địa ở Kenya và là một trong những đồng tác giả của báo cáo, trong số những nhóm người dễ bị tổn thương nhất là những người chăn nuôi du mục truyền thống ở Châu Phi. Những người chăn nuôi gia súc này có những cách truyền thống để quản lý và chia sẻ các hệ sinh thái vùng đất khô hạn, nhưng vì họ thường không có quyền sử dụng đất chính thức nên những người bên ngoài đã dần dần lấn chiếm lãnh thổ của họ. Hiện nay rủi ro ngày càng tăng từ các dự án năng lượng gió và năng lượng mặt trời, phục hồi cảnh quan và các kế hoạch thu hồi carbon.

Các nhà khoa học cho biết, tin tốt là một số quốc gia đã thực hiện các bước đi đúng hướng.

Gần một nửa diện tích đất mà nghiên cứu tính toán được bao gồm trong các cam kết khí hậu được dự kiến ​​để phục hồi các vùng đất và hệ sinh thái bị suy thoái, cho phép mọi người tiếp tục sử dụng đất. Đó là dấu hiệu cho thấy các chính phủ đang nhận thức rõ hơn về tầm quan trọng của việc khôi phục, không chỉ để giảm thiểu biến đổi khí hậu mà còn để bảo vệ đa dạng sinh học và đảm bảo sinh kế.

Dooley nói: “Đất đai liên quan đến lương thực, nhân quyền, sinh kế. Cô ấy nói thêm, nên nhấn mạnh vào việc khôi phục “việc sử dụng đất hỗn hợp, nơi rừng, nông nghiệp và con người cùng tồn tại. Đó là ưu tiên cao nhất, vì tầm quan trọng của vùng đất đó đối với an ninh lương thực và sinh kế.”

Các quốc gia kém công nghiệp hóa, nơi nông nghiệp là nguồn phát thải carbon lớn nhất, có thể hưởng lợi từ nông lâm kết hợp, kết hợp rừng và cây trồng hỗn hợp để sản xuất, và nông học sinh thái. Các tác giả của nghiên cứu cho biết, trong cách tiếp cận toàn diện này đối với nông nghiệp, các nguyên tắc cho cả phúc lợi xã hội và sinh thái đều kết hợp để tăng cường đa dạng sinh học và thúc đẩy quyền con người.

Khi chỉ ra lượng đất khổng lồ được bao gồm trong các cam kết về khí hậu, “chúng tôi không nói rằng điều đó là tốt hay xấu. Chúng tôi đang nói rằng đây là vùng đất thực sự, có người sinh sống trên đó, có lương thực được trồng và đây là một vùng đất rộng lớn để loại bỏ CO 2 _trong các cam kết của quốc gia,” Dooley nói.

Bà nói thêm: “Nếu đất đai là một phần của việc đáp ứng các mục tiêu về khí hậu, thì các quốc gia cần phải suy nghĩ rất cẩn thận về cách tiếp cận của họ. “Kế hoạch quản lý đất đai là gì? Quyền sẽ được công nhận như thế nào? Các quyết định sẽ được đưa ra như thế nào? Sẽ cần có các phương pháp tiếp cận toàn diện và có tư vấn đối với quy hoạch đất đai để thực hiện điều này theo cách có lợi.”